自制12v太阳能发电系统冯旭宁：现在还没有能够达到车辆使用的“全固态电池”

　　冯旭宁，清华大学助理研究员，清华大学电池安全实验室主任，中国科协青年人才托举工程选拔人才之一。他长期从事新能源汽车动力电池系统“热安全特性、建模与管理”方面的应用基础研究。在大容量锂离子动力电池系统的热失控诱发与蔓延特性测试、机理分析、建模与防控技术方面实现了动力电池热失控特性由不可测到可测，由可测到定量可测，由定量可测到可定量预测的技术进步。

　　翌日，清华大学汽车工程系办公楼3层，我到达时，冯旭宁还在开会。20分钟后，我见到了他。和我想象中的“主任”不一样，冯旭宁很年轻，讲话是标准理工男式的简单和逻辑分明。

　　会议室中还有一桌人在做讨论，他随便找了个位子坐下说，我们直接开始吧。我面露难色，意指还要录音，需要一个安静点的环境。他带着我换了一间略显狭小的办公室，有些尴尬地笑笑：“我们办公室紧张，老师学生都混着用。”

　　在这间安静的办公室里，如助理说的那样，冯旭宁解答了所有我感兴趣的问题，其中包括“电动车自燃到底怎么引起的？电池的技术突破到了怎样的程度？用户如何灭火？用多久逃生？”

　　冯旭宁说，从热失控的某些角度出发，磷酸铁锂电池比三元锂电池要“好”；固态电池是更安全的，太阳能设备，但一定要在“固态”前面加个“全”字，现在这种电池还未量产，也没有车企在应用，但是大家都还很期待。他还说，特斯拉的一些充电自燃事故可能是因为快充过多导致的。现在已经有技术可以解决这个问题，但如果要求更快充电速度的话，解决方案的成本还是较高。

　　以下为对话实录：（在不改变嘉宾原意的情况下，第一电动做了删减校对）

　　事故复杂，原因难找，责任多方

　　第一电动：为什么电动车安全这么大的事情，迄今为止仍然很少有权威机构去谈论？电动车自燃到底是怎样引起的？

　　冯旭宁：首先，从企业的角度出发，它们需要维护自己的产品形象以及利益。

　　其次，就是责任的界定。事故发生，有时是电池的原因，有时是整车的原因，还有可能是Pack厂的原因。界定清楚以后，有一方要承担责任，就可能要召回，要赔很多的钱，这方面大家都比较谨慎。

　　最后，从调查的角度来看，电池自燃的原因比较复杂，很多因果之间的联系并不是充分和必要的。很多原因是出于“猜测”，可能那并不是真实的原因。并且，太阳能网，一般我们去做事故调查时，燃烧后的现场是比较惨烈的，尤其是三元电池，烧完后基本只剩灰烬，能够查出来的信息非常少，想要做后续的事故调查也非常困难。

　　但是从研究的角度出发，我们还是希望把这个问题搞清楚，不让它再次发生。具体到操作上，我们会把所有可能诱发的原因都做重现性的实验，然后去推断它最有可能的事故起因，如果跟事故的实际情况跟实验非常接近，我们再去跟企业沟通。如果我们跟企业沟通事故调查的结果，我们肯定要签保密协议，所以也不能对外宣称哪个车哪天出事故了，它的原因是什么。但是，我们还是会知道事故车辆的一些信息。

　　目前，我们跟国内大部分的整车厂和电池厂都建立了合作的关系，合作的焦点就是在电池安全方面，欧阳老师（欧阳明高）建立了电池安全实验室，就是为了专注于电池安全方面的研究。

　　热失控来说，磷酸铁锂比三元的要“好”

　　第一电动：那现在可以细化地讲一下，电池自燃的原因到底有哪些吗？

　　冯旭宁：虽然事故有各种各样的形式，但是从失效模式上来看可以归结为机械滥用、电滥用或热滥用。不过，近期研究发现，对电池来说，在机理层面导致电池失效的是电化学滥用。这些滥用使电池的实际负荷超过了它的正常工作范围，引发一系列的化学副反应，最后导致电池的热失控。

　　前面三种滥用现在已经被写进法规和测试标准当中，在产品出厂前已经进行了有效约束。

　　但是机电热滥用的深层次问题是电化学的滥用，尤其是在新材料体系电池的使用过程当中，电化学滥用的问题始终存在，对应的机电热滥用形式会发生变化，有的时候在标准法规里面就没有办法预见这件事情的发生。

　　最新的像超快速充电导致负极析锂这个问题，在标准法规里就没有约束，但是在电化学滥用层面，它的问题就已经出现了。